Свирепото съпротивление на САЩ срещу новите банкови правила

Покрай магистралите на Америка билбордове се блъскат за вниманието на шофьорите. Но на някои крайпътни места към обичайните реклами за църкви, дилъри на автомобили и заведения за бургери за автомобили се присъедини реклама за по-необичайна тема: правилата за банковия капитал.

От края на юли, когато американските банкови регулатори разкриха планове, които според тях ще направят банките по-безопасни, проблемът е натрапен в мейнстрийм, както никога досега. Пътниците на националното летище Роналд Рейгън във Вашингтон са посрещнати от друг билборд. Реклами, които се противопоставят на правилата, се появяват в подкасти и телевизионни предавания. Говореше се дори за слот на тазгодишния Super Bowl.

Те предупреждават за ужасни последици за „обикновените американци“, ако властите продължат напред с реформи, които са официално известни като „финализиране на Базел III“, но са апокалиптично наречени „Базелският край“ в САЩ. И двата псевдонима се отнасят до швейцарския град, в който се събира комисията, която формулира правилата.

Докато високата цена на храната и жилищата продължава да занимава повечето гласоподаватели, онези, които се ядосват от съотношението на капитала, могат да се насочат към уебсайт и да заявят своите опасения пред своите избрани представители.

Републиканците в Конгреса водят междупартийна опозиция срещу триото местни регулатори, прилагащи реформите в САЩ. Те казват, че Федералният резерв, Федералната корпорация за гарантиране на депозитите и Службата на контролера на валутата са надхвърлили правомощията си и биха могли да намалят конкурентоспособността на американските банки чрез едностранно прилагане на по-сурови мерки от договорените в световен мащаб.

The най-високопоставените банкери в страната се наредиха да критикуват публично предложенията. Джейми Даймън, главен изпълнителен директор на JPMorgan Chase, предупреди, че те рискуват да направят американските банки неподходящи за инвестиране. Банковите лобистки групи заплашиха със съдебни дела.

Как плановете на САЩ се сравняват с други пазари

Оценките на регулаторите за увеличение на капиталовите изисквания под окончателният Базелски пакет

3%

UK

9,9%

ЕС

16%

САЩ

Цифрите са приблизителни оценки на съвкупните увеличения на капиталовите изисквания от първи ред; Оценките на ЕС спадат до 5,6 процента по време на преходния период

Рандъл Куорлс, който оглавяваше надзорното звено на Фед от 2017 до 2021 г., описва аспекти на съпротивата като „безпрецедентни“ през живота си, посочвайки „широкото разпространение ” на рекламната кампания и желанието на индустрията да прибегне до съдебни спорове.

„Изчислението (на индустрията) в миналото ми беше описано като „не искаме да ядосваме нашия супервайзър, затова не сме“ не ги съдих“, казва Куорлс. „Сега банките казват, че „не виждаме как това може да се влоши“.

Ветерани от Уолстрийт казват, че откритата и яростна опозиция засенчва дори отпора срещу закона Дод-Франк, пакет от правила премина след финансовата криза, която предвещава много по-големи промени в начина, по който се управляват банките. „Никога не съм виждал нещо подобно“, казва Джарид Андерсън, съпредседател на групата за финансови услуги в адвокатската кантора Paul, Weiss.

Привържениците на по-строгите правила, които включват много по-малки банки, казват опасенията, че бизнесът на мама и поп ще остане без кредит, е преувеличен. Те твърдят, че американските банки, които са се възстановили силно от кризата и са по-печеливши от своите европейски колеги, могат лесно да си позволят да поемат въздействието.

Борбата за Базелския край е битка за това, което представлява индустрията ще изглежда като след 10 години

Други казват, че подобно отблъскване е неизбежно, когато се предлага нова регулация, и е част от преговорния процес.

Но критиците настояват, правилата са неоправдана атака срещу американска история на успеха. „Борбата за Basel Endgame е борба за това как ще изглежда индустрията след 10 години“, казва Андрю Олмем, партньор в Mayer Brown и бивш заместник-директор на Националния икономически съвет.

„Колкото и да е парадоксално, рискът е САЩ да се окажат с банкова система, която е много по-унифицирана и следователно по-податлива на системни рискове.“

Базел, индустриален град в горното течение на река Рейн, се превърна в синоним на глобалната банкова регулация. Той е дом на Банката за международни разплащания - централната банка за централните банки - и Базелския комитет за банков надзор, който определя правилата, по които световните банки правят бизнес.

Корените на настоящата битка се простират до споразумение, постигнато от комисията през 2017 г. в отговор на опасенията, че Базел III, пакетът от реформи, приложен след финансовата криза от 2007-08 г., се е провалил за затваряне на всички потенциални вратички в правилата, предназначени за защита на банковата система.

По-специално те искаха да преразгледат рисково претеглените активи или RWA. Те се изчисляват чрез прилагане на рисково тегло към бизнеса на банките, включително заемите, които те са предоставили на своите клиенти. Те са знаменателят в капиталовите съотношения, които показват колко добре са позиционирани банките, за да издържат на загуби; по-ниските RWA карат банките да изглеждат по-здрави.

Набор от правила, датиращи от 2004 г., позволяват на банките да използват свои собствени модели за изчисляване на RWA вместо стандартните мерки за риск, определени от надзорните органи – и поредица от проучвания показват огромни несъответствия в начините, по които банките правят това.

Комитетът твърди, че „широк кръг от заинтересовани страни са загубили вяра в докладваните от банките рисково претеглени капиталови съотношения“ и че предложените от него ревизии, които силно ограничават използването на вътрешни модели, „ще помогнат за възстановяване надеждност при изчисляването на RWA”.

Участниците в дискусиите казват, че американските регулатори са били предимно на същата страница като техните международни колеги. По времето, когато Куорлс напусна поста в края на 2021 г., той и колегите му регулатори се споразумяха за пакет, който според тях ще доведе до „средни едноцифрени“ процентни увеличения за капиталовите изисквания на американските банки — число, съответстващо на други юрисдикции.

Но когато подробните предложения бяха публикувани през юли 2023 г., регулаторите работеха в променен свят; Белият дом премина от Доналд Тръмп, който ръководеше вълна от дерегулация, към президента Джо Байдън, склонен към по-строги политики.

САЩ претърпяха и първия си сериозен банков стрес от финансовата криза насам, с поредица от регионални банки, които рухнаха през първата половина на същата година. В Европа сривът на Credit Suisse показа, че дори по-големите кредитори не са имунизирани срещу сътресения.

В отговор американските регулатори издадоха правила, които ще увеличат капиталовите изисквания за цялата система с 16 процента. В знак на миналогодишната регионална банкова криза пакетът също така предлага банки с активи от 100 до 250 милиарда долара да следват повечето от правилата на Базел за първи път. Това увеличи броя на банките, обхванати от мерките, до 99, но все пак остави огромното мнозинство от американските банки незасегнати от новите правила.

Има няколко причини, поради които въздействието на пакета е по-голямо в САЩ. Но основният е, че регулаторите там избраха да надхвърлят глобалните стандарти, особено по отношение на „оперативния риск“ – като киберпрестъпността – където САЩ са избрали по-консервативен подход, което означава, че банките с по-ниски исторически загуби не могат да използват това, за да намалят своите текущо капиталово изискване.

Банките казват, че промените в изчисленията на RWA ще доведат до значителни увеличения на капиталовите изисквания за ипотеки, корпоративни заеми и заеми за други финансови институции. Повече капитал ще бъде необходим и за по-малко рисковите сектори като управлението на богатството, към което банките бяха насърчени да се насочат след срива.

JPMorgan каза, че е изправен пред скок от 25 процента в капиталовите изисквания, докато анализатори от Autonomous прогнозираха, че American Express може да се нуждае от 40 процента повече капитал.

Предложенията предизвикаха шок в Уолстрийт, последван бързо от възмущение.

„Това, което се случва сега – прилича на филма Network, където главният герой казва „Адски съм луд и няма да търпя това повече“, казва Джийн Лудвиг, бивш инспектор на валутата и сега главен изпълнителен директор на индустриалните консултанти Ludwig Advisors, позовавайки се на комичен трилър от 1976 г. „Мисля, че на банките им е писнало и са страшно разстроени.“

Банковите ръководители твърдят, че правилата не са необходими, защото банките вече са финансово силни. Според Форума за финансови услуги, който лобира за осемте най-големи банки в САЩ, членовете му са имали $940 млрд. капитал в края на 2023 г. спрямо малко под $297 млрд. през 2009 г.

„Тези банки са били абсолютно подсилени от регулаторна гледна точка през последните 15 години“, казва Шон Кембъл, главен икономист и ръководител на политическите изследвания във FSF.

„Допълнителни 30 процента [капитал] ще доведат до много, много малко увеличение на безопасността и здравината, но разходите се увеличават пропорционално“, добавя Кембъл, който преди това е работил като асоцииран директор в отдела за надзор и регулиране на Фед. Увеличението на RWA пада най-тежко върху деветте най-големи банки, всички с изключение на една от които са членове на FSF. Те ще видят 24% увеличение на RWA въз основа на първоначалните предложения, срещу 9% увеличение за по-малките банки.

Някои банкери твърдят, че това ще остави големите американски банки в конкурентно неизгодно положение спрямо международните съперници в очите както на клиенти, така и на инвеститори.

Те също така казват, че по-високите капиталови изисквания за търговския бизнес ще имат последствия в реалния свят — застрашаващи дейности като договори за хеджиране на сметките за гориво на авиокомпаниите или експозицията на търговците на дребно в чуждестранна валута — докато правилата за кредитния риск застрашават кредитирането на обикновените американци и малкия бизнес.

Тод МакКракен, президент на Националната асоциация на малкия бизнес, застъпническа група, казва, че членовете му са „притеснени от някаква допълнителна консолидация и еднообразие и във видовете финансови институции, които имаме, които могат да произтичат от това. ” Ако повече банки се слеят в отговор на новите правила, това може да намали конкуренцията на пазара.

Някои от тези аргументи имат поддръжници отвъд тези с очевидна цел. Лудвиг, бившият шеф на OCC, се съгласява, че аргументите за промяна не са толкова силни, колкото когато Дод-Франк беше приет. „Сега нещата са различни след повече от десетилетие подобрения и стабилна работа“, добавя той.

Но други са скептични, особено по отношение на лобирането на големите банки около наличието на заеми. В своето писмо за коментар Асоциацията на независимите общностни банки заяви, че „като цяло подкрепя“ предложенията и необходимостта да се „осигури известно ниво на еднаквост“ в начина, по който големите финансови институции изчисляват капитала, особено след като регулаторите могат да разчитат на тях за „спасяване на закъсалите банки в моментно предизвестие, когато вложителите бягат.”

Майкъл Хсу, настоящият контролер на валутата, посочва, че ако кредитирането стане по-скъпо, банките биха могли да изразходват по-малко от печалбите си за милиарди долари за дивиденти и акции обратно изкупуване, вместо да се разделят заемите. „Има избор, който трябва да се направи с капитал“, каза той пред FT през януари.

Предложенията на регулаторите отбелязват, че въз основа на изчисленията в края на 2021 г. пет големи банки са имали къс между 16 и 105 базисни точки капитал, за да отговори на новите изисквания. Но те също заявяват, че „най-големите банкови холдингови компании в САЩ печелят годишно средно 180 базисни пункта капиталово съотношение между 2015 г. и 2022 г.“ — което означава, че не би трябвало да имат затруднения с покриването на недостига.

По-голямото въздействие върху търговската дейност на банките в САЩ е предвидена последица от пакета, а не случайна, според експерти по финансово регулиране. „Пазарният риск беше значително недостатъчно калибриран“, казва Бил Коен, предишен ръководител на секретариата на глобалния комитет, който изготвя правила, като се има предвид банките като цяло.

Марк Конрад, който управлява портфолиото от финансов капитал за мениджъра на активи Algebris, казва, че ако правилата се изпълняват, както е предложено, „това е значителна (RWA) инфлация за Goldman, JPMorgan, големите (американски) инвестиционни банки това ще има реални последици за начина им на работа.“

„На теория [загубата на конкурентоспособност] определено е основателна загриженост, на практика не съм сигурен, че ще го видите. Ако погледнете европейските банки, много малко от тях са активно в позиция, в която търсят дял.”

До края на 2023 г. големите банки, t

Последвайте ни в